Σοβαρός κίνδυνος λόγω άγνοιας δικαστών
Είναι γνωστό ότι ο Παναιτωλικός έφθασε στα πρόθυρα να υποβιβασθεί, λόγω της αδικαιολόγητης συμπεριφοράς εργαζόμενου του στο ματς με τον ΟΦΗ. Είναι η γνωστή υπόθεση με το ποντάρισμα σε κίτρινη κάρτα που πήρε παίκτης της ομάδας του Αγρινίου για να μην αγωνιζόταν σε επόμενα ματς λόγω υποχρεώσεων που είχε με την εθνική ομάδα της χώρας του. Τελικά η διοίκηση του Παναιτωλικού δεν υποβιβάσθηκε. Κλήθηκε να πληρώσει πρόστιμο 300.000 ευρώ. Θα πρέπει να αναφέρω γιατί δεν είναι ευρέως γνωστό, ότι ο Παναιτωλικός σώθηκε με ψήφους 2-1. Ο πρόεδρος του δικαστηρίου όπως έγινε γνωστό μειοψήφησε. Δηλαδή έκρινε ότι θα πρέπει να υποβιβασθεί η ομάδα του Παναιτωλικού.
Αναφέρω την παραπάνω υπόθεση γιατί δείχνει ότι υπάρχει σοβαρό θέμα με την επιλογή των αθλητικών δικαστών και κατά πόσο γνωρίζουν το αθλητικό δίκαιο.
Κατά την ακροαματική διαδικασία της υπόθεσης του Παναιτωλικού, ακούσθηκε από τον δικαστή να κάνει ερωτήσεις για να ενημερωθεί τι σημαίνει για ένα παίκτη να δεχθεί κίτρινη κάρτα ή ποια είναι η διαφορά εάν δεχθεί κόκκινη κάρτα!!!
Είναι επιεικώς τρομερό να κρίνεται η προσπάθεια μιας ομάδας, οι κόποι ενός επιχειρηματία από τις γνώσεις που έχει ένα δικαστής που δεν είναι σχετικός με το ποδόσφαιρο.
Επίσης στην υπόθεση του Αγρινίου, παρουσιάσθηκε και ένα άλλο σοβαρό θέμα που έχει να κάνει με την διαρροή της. Την απόφαση για να παραπεμφθεί ο Παναιτωλικός την γνώριζε μόνο η εισηγήτρια της υπόθεσης. Κανείς άλλος. Ποιος έδωσε την πληροφορία για την παραπομπή του Παναιτωλικού πριν την εκδίκαση της;
Η υπόθεση του Παναιτωλικού έφερε ξανά στην επιφάνεια το θέμα των γνώσεων που έχει ένας δικαστής, όταν καλείται να δικάσει μια υπόθεση ποδοσφαίρου.
Εχει βεβαιωθεί στο παρελθόν ότι έχουν παρουσιασθεί δικαστές να κρίνουν υποθέσεις του ποδοσφαίρου και κατά την διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας, δείχνουν ότι δεν γνωρίζουν πως παίζεται το ποδόσφαιρο!!!
Φαίνεται ότι η μόνη τους επαφή που έχουν με το Βασιλιά των σπορ, είναι μέσα από την μικρή οθόνη. Δεν υπάρχει άλλη εξήγηση.
Αυτή είναι λάθος αντιμετώπιση. Οι δικαστές που επιλέγονται για τις ποδοσφαιρικές και γενικότερα τις αθλητικές υποθέσεις θα πρέπει να φροντίσουν να ενημερωθούν για το πως εξελίσσεται το άθλημα που κρίνουν.
Θα πρέπει να έχουν φροντίσει να ενημερωθούν για το αθλητικό δίκαιο.
Είναι επιεικώς απαράδεκτο αυτό που έγινε με την υπόθεση του Παναιτωλικού να ρωτάει ο δικαστής τι σημαίνει κίτρινη ή κόκκινη κάρτα.
Βέβαια στο παραπάνω θέμα υπάρχει και μια άλλη σοβαρή παράμετρος. Ποιος ενημέρωσε τον δικαστή για την υπόθεση που κλήθηκε να δικάσει; Αυτός που ενημέρωσε εσφαλμένα τον δικαστή και όχι με το τι είναι σωστό και θεμιτό με βάση το αθλητικό δίκαιο, είχε δόλο. Γνωρίζοντας την άγνοια του δικαστή, με δόλο τον παραπληροφόρησε και δεν του είπε την αλήθεια.
Στο θέμα της άμεσης σφαιρικής ενημέρωσης του δικαστών που καλούνται να δικάσουν αθλητικές υποθέσεις υπάρχει και μια άλλη παράμετρος. Επιβάλλεται να εκδίδουν γρήγορα αποφάσεις και να μην αδικούνται αυτοί που υποχρεώνονται να ζητήσουν την προστασία της αθλητικής δικαιοσύνης.
Χθες έγινε δεκτό το αίτημα της διοίκησης της ΠΑΕ Καραϊσκάκη Αρτας και δεν εκδικάσθηκαν οι προσφυγές παικτών που έχουν κατατεθεί σε βάρος της, γιατί ο δικηγόρος της δήλωσε άρρωστος. Ηταν η δεύτερη φορά που ο δικηγόρος έθεσε θέμα ξανά υγείας. Η αρμόδια επιτροπή όρισε νέα δικάσιμο στις 11/7. Όπως ανέφερε ο κ. Αλαφραγκής δικηγόρος του ΠΣΑΠ που εκπροσωπούσε παίκτες, από 1-5 22 η ΠΑΕ της Αρτας είναι υπό εκκαθάριση. Είναι δυνατόν να δίδεται νέα αναβολή όταν οι παίκτες είναι απλήρωτοι και δημιουργείται σοβαρός κίνδυνος να χάσουν τα χρήματα τους;
Στέλιος Γ. Κατεργιαννάκης
About Author
